在IDC《中国银行业IT解决方案市场2006-2010年预测与分析》中，IDC对整个中国银行行业进行了划分。首先是中国人民银行，银监会在整个行业起到引导的作用。在这之下我们将商业银行主要分为三个梯队：首先是四大国有银行作为第一梯队；第二梯队是股份制商业银行，截止到2005年底IDC的数据表明，商业银行已经增加到13家；第三梯队是城市商行和农信社，城市商行在05年底增加到了115家，农信社在05年底是下降的趋势，约计三万家。

我们主要按资产总额划分这些梯队。四大国有银行大概占整个中国银行业资产总额的52.5%以上，股份制商业银行15.5%，城市商行和农信社则占10%左右。补充说明的是，由于政策性银行是国家扶持性的银行，一般其IT投资由政府拨款，且他们的IT投资占整个行业IT投入比重很小，所以在这里并没有将这类银行独立出来作为一个梯队考虑。

回顾过去两年内整个中国银行业的发展情况，首先我们看到股份制改革和上市是这两年四大国有银行发展的里程碑。去年建行在香港联交所上市，今年中行也在国内A股上市，且这两家银行都有国外银行机构入股，预计他们未来的IT采购将会受到参股的海外投资者的影响。

去年还有一件比较重要的事件，就是工行、建行、交行作为成立基金管理公司的试点，分别设立了他们自己的基金管理公司，也可以暗示着中国混业经营的大门将逐渐被打开。中国银行业未来在解决方案的选择上，将面临更多的机会应用其它资本市场提供的解决方案，包括基金管理公司相关的解决方案，或者涉及到债券方面和证券方面的解决方案，他们在这方面的投入都会增加。

其次农信社的改革也对银行业的IT投入有不小的触动。自农信社在03年开始进行8个改革试点之后，04年将改革试点扩大到了29个省。受此影响在05年大量农信社进行数据大集中及综合业务系统项目的建设，这也给05年的IT市场有一个很大的推动。

最后，对整个行业的IT投入影响比较大的还是巴塞尔协议的推迟使用。虽然04年整个巴塞尔协议的出台，银监会还是考虑到中国特有的情况，决定到2007年1月1日不实行此协议。由此我们可以看出，整个中国银行业在实行全面风险管理解决方案上还是遇到了一些瓶颈，主要表现在数据的缺失，数据质量的担忧，缺少比较成熟的风险解决方案。

下图给出了04年和05年在整个银行业的IT投入，通过这张图我们可以看到整个银行业不同梯队IT投入的变化。在04年国有银行投入占到整个IT投入的68.3%，但是在05年占62.4%，而第三梯队的银行恰恰相反，城商行和农信社在04年占11.9%，05年则增长到15.6%。

国有银行IT投入的比重下降主要表现在硬件方面，因为他们在做数据集中的时候，前期硬件采购已经基本完成。在05年则加大了软件的投资，05年整个IT投入最大的一块仍然在数据集中和核心业务系统等项目，另外还要指出的是，第一梯队和第二梯队银行在渠道方面也有不少投入，这是他们争夺客户资源或者分流传统柜员压力的必然选择。

我们还可以看到在整个IT投入里硬件、软件及服务和网络设备的比重。05年整个银行IT投入已经到了316亿人民币，到06年时增长率预计达到13.9%，略高于中国整个IT投入增长率。

从产品所占比重方面，05年硬件投入达到65.4%，占整个投入很大比例，从这样的比重情况我们可以看出，相比国外银行业，整个中国银行业在IT方面，还处于发展期。预计到2010年随着银行数据大集中等大型项目基础建设基本完成，硬件产品采购投入逐渐转变为日常性固定投入，投入数额基本稳定，硬件投入比重也会降到56%，而软件和服务方面的比例增长较快，在软件方面，数据大集中后整个行业投入的趋势将是数据的集成和挖掘，同时随着解决方案的成熟，软件所占比重也会大大提高。

IDC对于解决方案的定义是：解决方案只包含应用软件以及IT服务，不计硬件销售、硬件相关服务以及基础架构软件。IDC预测整个解决方案市场到2010年复合平均增长率将达到20.1%。就解决方案市场的未来趋势，我们认为大致分为核心业务解决方案、非核心业务和渠道相关的解决方案以及管理相关解决方案三大类13个解决方案细分市场。四大国有银行解决方案投入比重仍然最大，其次是股份制商业银行，第三梯队银行在整个应用水平是相对落后的，但是未来的发展潜力很大。

IDC看到未来两三年核心业务系统方面的投入仍然占较大比重，客户群主要趋重于第三梯队银行（当然，个别大行的投入也会拉大第一、二梯队在该类解决方案的投入比重）。另外由于现在很多银行的传统业务利润越来越薄，未来会大力发展中间业务。

对于管理相关解决方案，新的体系要求银行的风险管理包括信用风险、操作风险以及市场风险的管理，同时还要有监控功能。由于全面风险管理解决方案的缺失，目前国内看到的成功案例不多，多数还处于咨询和实施开发阶段。

提到与国际厂商的合作，很多全球厂商把自己的产品带过来，可能在全球来讲，是非常成功的产品，但是带进中国之后，我们看到部分项目失败了，还有一些项目在进行中或者一期上线，但在过程中多多少少遇到了一些阻力，在实施过程中，项目双方都很痛苦。究其原因，一方面是国际厂商对中国银行业不甚了解，另一方面主要是银行自身的原因，他们对于国外产品的认识上存在一定的误区，而且在项目前期所做的准备工作也不足。IDC认为，本土的服务商可以充当中国银行业与国外产品供应商沟通的桥梁，当然，这对本土服务商的咨询和实施能力也提出了更高的要求。