最近，看到一则有关视频共享网站YouTube的消息。Youtube与美国有线电视新闻网CNN合作举办美国民主与共和两党总统参选人辩论。视频网站发展到这种程度，它的影响力可见一斑。

　　手机视频的发展潜力也随着手机电视和3G的到来，让很多人感到兴奋。当然中国的手机视频内容会在符合国情的道路上发展。这里把手机电视和3G视频分开来说，是因为这两者有很大区别。手机电视属于广播类业务，而3G视频则属于非广播类业务。先谈手机电视的机制创新，再谈发展3G视频的机制创新。

　　手机电视的广播式威力，不管是传播速度还是广度，比非广播式3G视频要强大得多。因此，手机电视会受到政府更严格的监管。手机电视是典型的网络融合业务，手机电视从网络到内容充满了广电和电信之争，同时不少公司希望参与频道运营。这里提两点供大家批判：

　　第一，广电和电信合资解决手机电视网络之争，尝试资本层面的融合。双方独自发展手机电视网络存在现实问题。不管是卫星还是地面广播为主，都有标准、资源、政策等障碍。如果多家广电和电信集团出资成立中立的网络公司，既可以实现台网分离，又可以化冲突为共赢。网络公司可以和获得手机电视频道牌照的任何企业合作。合资可以解决广电对手机终端控制力弱和地面需要移动运营商配合的问题，同时解决移动运营商在卫星资源上依赖广电的问题。

　　第二，允许多种所有制企业参股经营信息服务娱乐类手机电视频道，真正做强手机电视内容。现有模拟电视频道移植到手机电视上，对于手机用户吸引力有限。这些开路的具有公共电视属性的频道，通过手机播出还会是内容免费广告收费模式，没有充分利用手机增值特点和优势。因此，还有很大的频道空间。特别是那些不具有鲜明的意识形态特征、小众垂直、满足特殊资讯娱乐等需求的频道，适合各种所有制的企业来参与。

　　相对手机电视而言，3G视频业务的门槛较低，适合更多的企业参与经营。但3G视频业务并非没有机制上的不顺畅和风险，因此3G视频也需要管理机制创新，这里提出三点与大家探讨：

　　其一，要在3G视频领域消灭特权，实现公平竞争。文化系、广电系、互联网创业企业等非运营商内容企业担心，如果运营商搞特权，大家的机会就明显会缩水。举个例子，如果移动运营商的视频业务采取流量免费内容收费，而非运营商的视频按较贵的流量费计费，很可能会造成非运营商的视频业务受到扼杀，大家都知道视频是非常消耗流量的。因此，要确立原则，那就是各种所有制各种行业背景的内容企业，应该在同等条件下进行公平竞争。对于内容产业移动网络需要保持中立，避免网络垄断导致内容产业的垄断。极端地说，如果需要把移动运营商的增值业务进行剥离，以实现公平竞争也是值得政府考虑的。

　　其二，要把许可证制变成全面的备案制，以降低门槛。现在网络视频需要“三证”：信产部的《ICP证》;广电总局的《信息网络传播视听节目许可证》;文化部的《网络文化经营许可证》。如果严格按规定执行，3G视频业务都是需要“三证”的。但最近几年的实践说明，多个许可证实施有问题。现在拥有视频的中央政府网站http://www.gov.cn/上，只有ICP证。由于视频已经成为一种普遍的表达方式，几乎所有网站都可能涉及视频，先许可再开展业务是不切实际的。以备案制取代许可证，政府既可以充分掌握绝大部分经营者的实际情况，解决“管谁”的问题。同时，放宽准入有利于充分竞争繁荣市场，也避免了有些规定无法执行的尴尬。

　　其三，3G内容监管采取2.0模式，解决监管压力。政府对数量众多的视频内容的有效监管感到有压力。政府不放心的行业，管理政策一般都不会顺畅。现在视频制造和传播已进入2.0时代，再回归到集中控制模式已经不可能了。所以，内容监管也应该进化到2.0模式，即发动群众来进行广泛的监督。现在的网络警察就是监管2.0模式的一种尝试。手机视频已在网络警察的监控范围之内。