亚洲游戏界人士跨足网络业，常比喻“网站其实也是一种游戏软件”，但这种说法从来没有被美国网络主流所接受过。周末例行阅读本期的Newsweek，意外看到一小篇提到Facebook的报导。这种美国主流媒体的网络新闻，通常只是淡淡一写，不可能骚到痒处，可是这篇文章却一反往昔，从题目开始就相当有爆发力：“Is Facebook the next game console？”红火社群网站Facebook，会是下一个取代任天堂、PlayStation、XBOX的“游戏机”吗？这位“非专家”的“非专业体验”，意外的激起一些网络人从没想过的涟漪。这位记者显然很爱打游戏机台。他回忆过去一年来，他从游戏相关的探索中找到的最大的乐趣，不是买了Wii，也不是开始他的Second Life，而是加入了Facebook！

　　他点出一个重点，从最以前开始，任天堂的红白机让人在电视机前玩游戏，但也就只能一个人玩。2002年，Xbox率先推出“Xbox LIVE”，让人们可以在电视机前与社群一起玩多人对战游戏，但，玩了五年，这位记者在Xbox LIVE只有31个朋友；在Facebook才待不到一年，却已经有382个朋友。这位记者显然对这个数字感到非常过瘾。重点是， Facebook和游戏机比起来，游戏机又是3D动画又是声光效果，有完整的故事引导与着迷的设计，Facebook怎么和它比？他说，Facebook最令他着迷的部份是虽然那些游戏简单到不行，却像“社交润滑剂”（social lubricant），社交平常因为人类之间种种原因窒碍难行，但在Facebook，却可以与其它“玩家”从千千万万种互动方式中，找到“无限供应的乐趣”。而且，他的所有朋友都可以变成“朋友”，不会因为对方是“玩Playstation”的就无法与你同玩。此外Facebook是“异步”（asynchronous）的，一群朋友不必同时都在在线，没有“约时间一起玩”的压力。

　　奇特的是，这篇短短的文章，已经不是最近唯一将社群比作“在线游戏”的文章了。才上个月，Read/Write Web曾经引读了一本免费的书叫《Digg、YouTube、Facebook为何可以被视为某种在线游戏》。作者认为，如果将“网站”比拟为“在线游戏”，无论是硬掰或是怎样，到最后得利的，还是网站制作者（因为他们能够更抓住该怎么设计这个网站让它有黏力stickness），以及使用者（有了一个和在线游戏一样好玩却又可以在上班时间玩的玩物）。

　　为何网站可以像在线游戏？这本书说，譬如Digg，每个使用者都有不同的个性与偏好，就如同在线游戏的玩家一样。而他们有一个共同的“大魔王”，就是把自己放到Digg的首页去；玩家之间竞争得很厉害，他们会互相“炮火攻击”，有的会game over，要试好几次才能到首页打败大魔王，而他们的朋友名单都是他们的“友军”。最后，大家因为很享受这种“破关得标”的乐趣，所以会一而再再而三的回来Digg，继续玩耍。这是Digg的部份。至于YouTube又怎么像在线游戏？此书表示，YouTube亦有一个明确的目标，就是让很多读者都来观赏你的影片，不过要达到那目标，可以有千百种的破关方式和策略，有些路从来都没有人试过（就变“密道”了吧我想），找这些路本身也是乐趣。而Facebook呢？他们说，可以将它比拟为The Sims这种虚拟世界游戏，没有一个明确的大魔王，但使用者每天经营他自己的虚空间，用application来建造自己的小世界，从中得到类似游戏的乐趣（这个Facebook观点显然又和刚刚Newsweek有点不同）。

　　令人不禁敏感的察觉，“将网站比拟为游戏”，有可能会是全球网络界在2008新新吹起的一阵风潮。就连目前Voofox已默默开始进行营销计划，我发现自己亦不知不觉的将自己比拟为在线游戏的“那块”予以加强（其实只是一小块而已），好像把自己连到MMORPG是“某种骄傲”以及“票房保证”（这里指的票房不是会员，而是媒体）。2005年，你出来说你要做“Web 2.0”、“社群网站”，大家眼睛一亮。2006年，你说你要做“病毒式传播”、“影音”，大家拿钱追着你跑。2007年，你说要做“新广告模式”，无人不竖起耳朵想听听你要说什么。现在，2008年，你或许要说，你的网站就和在线游戏，就像游戏机，就可以吸引所有人的注意。这点，台湾这边一些游戏界的高手绝对有优势，如果网站制作人可以设计一套“游戏”的方式，来构思整个网站，或许就可以从游戏已知的其它元素，摸出网站的新玩法。想想，还有好几个重点概念还没从游戏“搬”到网站呢。任何一个做出来的，都会是全球第一手的新尝试。